רג`ב אגודה חקלאית בע"מ ואח' נ' מקורות חברת המים בע"מ

עסקינן בתביעה לאספקת מים ותביעה שכנגד לתשלום חשבונות מים.

נתוני רקע וגדר המחלוקת:

1.התובעים, בהיותם בעלי הקצבת מים שאושרה להם ע"י נציבות המים, התקשרו עם הנתבעת, מקורות חב' המים בע"מ (להלן– "מקורות"), כל אחד בנפרד, בהסכמים לאספקת מים לחקלאות.

2.בעקבות חבלה אשר נתגלתה במדי המים בחיבורים של התובעים בחודש 5/06 החליפה מקורות את מדי המים במדים חדשים. החבלה התבטאה בכך, כי מנגנוני המדידה היו עצורים ולא התקדמו על אף זרימת המים בצינורות. ואולם, זמן קצר לאחר מכן, נתגלו חבלות דומות נוספות במדים, ובעקבות כך הוחלפו פעמיים נוספות (המדים הוחלפו שלוש פעמים בסך הכל).

נוכח האמור, מקורות הוציאה חשבונות לתשלום מים עפ"י הערכה, ברם התובעים סרבו לשלם חשבונות אלה בשל חילוקי דעות על גובה הסכום. משחלף זמן והחשבונות לא שולמו, ניתקה מקורות את אספקת המים בחיבורים של התובעים.

3.עקב ניתוק המים, פנו התובעים בתביעה למתן צו עשה בצירוף בקשה למתן צו עשה זמני, לכפות על מקורות לספק מים בחיבורים של התובעים.

ביום 11/4/07 ניתנה החלטה המורה למקורות לספק לתובעים מים בחיבורים הנ"ל כנגד הפקדה כספית שאכן הופקדה ע"י התובעים.

4.מקורות הגישה כתב הגנה ובו תארה את החבלות במדי המים של התובעים במשך השנים, ובמקביל הגישה תביעה שכנגד נגד התובעים ונגד הנתבעים שכנגד 5-10 בהיותם השותפים בשותפות הרשומה אלאניס לחקלאות (הנתבעת שכנגד מס' 4), וכן כנגד נתבע שכנגד 11, מר כנעאן פיראס, אשר מעבד את האדמות של התובעים והנתבעים שכנגד ומשתמש לצורך כך בחיבורי המים שלהם. במסגרת כתב התביעה שכנגד, נתבעו הנתבעים שכנגד לשלם למקורות סך של 295,641 ש"ח, בגין צריכת המים לחודשים 5-9/06, לפי הערכה, ובגין הוצאות פירוק וחיבור מדי המים ובדיקת המדים.

מקורות הוסיפה, כי בעקבות בדיקה אשר נערכה למדי המים, זוכו הנתבעים שכנגד 2 ו-4 בכמות מים כוללת של 10,000 מ"ק כל אחד, וסכומים אלה לא נכללו בסכום התביעה שכנגד.

5.הנתבעים שכנגד הכחישו את טענות מקורות, לרבות הטענה בדבר קיומן של חבלות במדי המים שלהם. הנתבעים שכנגד הוסיפו כי חשבונות המים אשר הוצאו ע"י מקורות רחוקים מלשקף את הצריכה האמיתית של המים, ובכל מקרה, לא היה מקום לבצע הערכה של צריכת המים כפי שנעשתה, שכן הערכה זו לוקה בפגמים ומתעלמת מצריכת המים בפועל בחודשים מקבילים בשנים אחרות.

דיון והכרעה:

6.בדיון ההוכחות אשר התקיים בפניי העידו עדים מטעם הצדדים אשר הקדימו הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמם.

מטעם התובעים העיד הנתבע שכנגד 11, והוגש תצהירו של התובע 2, מר עלי דיאב, אשר לא נחקר על תצהירו.

7.מטעם מקורות העידו העדים הבאים: המומחה מטעמה, המהנדס מר סוקוליק רחמים; מר סבאח פרדי, מנהל אספקת המים באזור גליל מערבי; מר אמנון ליסר, מהנדס אספקת המים הראשית של מרחב צפון; ומר יוסי לאודון, סגן מנהל מרחב צפון.

8.בפרקים הבאים אדון בכל אחת מהשאלות שבמחלוקת באופן נפרד.

האם ארעה חבלה במדי המים?

9.אין מחלוקת, כי בעקבות החשד אשר התעורר לגבי אי תקינות מדי המים של התובעים, המדים הועברו לבדיקה במעבדה מוסכמת על שני הצדדים ביום 18/9/06, אשר גילתה כי שניים מתוך ארבעת מדי המים אינם תקינים.

10.העדים מטעם מקורות העידו, כי עוד לפני שמדי המים נלקחו לבדיקה כאמור לעיל, זיהו אנשי מקורות כבר בחודש 5/06 כי מדי המים אינם תקינים. מדי המים הוחלפו, אולם לאחר ימים ספורים, באמצע חודש 6/06 הסתבר להם, כי מדי המים חובלו שוב. בעקבות כך, מדי המים הפגומים פורקו ובמקומם הותקנו מדי מים חדשים.

מדי המים הפגומים הועברו לבדיקת מומחה מטעם מקורות, מהנדס המכונות מר רחמים סוקוליק, מחב' ארד דליה בע"מ, אשר קבע בחוות דעתו, כי אכן קיימת חבלה בכל המדים והיא נעשתה בשיטה מתוחכמת של חימום המנגנון ללא גרימת חבלה מכאנית חיצונית.